<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:series="http://unfoldingneurons.com/"
		>
<channel>
	<title>Kommentarer til: Objektivitet mot terror</title>
	<atom:link href="http://voxpublica.no/2006/11/objektivitet-mot-terror/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://voxpublica.no/2006/11/objektivitet-mot-terror/</link>
	<description>Magasin om demokrati og ytringsfrihet</description>
	<lastBuildDate>Tue, 07 Feb 2012 23:01:04 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>Av: Magne Lindholm</title>
		<link>http://voxpublica.no/2006/11/objektivitet-mot-terror/comment-page-1/#comment-31</link>
		<dc:creator>Magne Lindholm</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 28 Nov 2006 08:50:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://voxpublica.no/2006/11/objektivitet-mot-terror/#comment-31</guid>
		<description>Interessant intervju med et viktige poenger om våre medieforestillinger, i alle betydninger av ordet. Men jeg vil oppfordre til større begrepsmessig klarhet. Det betyr at man må sanere ordet objektivitet. I engelskspråklig tradisjon blir dette ordet brukt som et synonym med saklighet. Dette er misvisende, i hvert fall i vår tradisjon, hvor ordet uttrykker en positivistisk overtro på at virkeligheten kan gjengis ubearbeidet i språket.(Det er jo derfor det blir brukt, for å forsterke denne myten.) Dette har også Dayan skjønt. Likevel bruker han ordet i to innbyrdes uforenlige betydninger! Min erfaring er at den positivistiske myten om objektivitet siver inn i journaliststudentenes hoder i en jevn strøm, gjennom språkbruk som dette. Det skaper bare forvirring. La oss derfor bytte ut ordet objektivitet med ordet saklighet. Hver gang.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Interessant intervju med et viktige poenger om våre medieforestillinger, i alle betydninger av ordet. Men jeg vil oppfordre til større begrepsmessig klarhet. Det betyr at man må sanere ordet objektivitet. I engelskspråklig tradisjon blir dette ordet brukt som et synonym med saklighet. Dette er misvisende, i hvert fall i vår tradisjon, hvor ordet uttrykker en positivistisk overtro på at virkeligheten kan gjengis ubearbeidet i språket.(Det er jo derfor det blir brukt, for å forsterke denne myten.) Dette har også Dayan skjønt. Likevel bruker han ordet i to innbyrdes uforenlige betydninger! Min erfaring er at den positivistiske myten om objektivitet siver inn i journaliststudentenes hoder i en jevn strøm, gjennom språkbruk som dette. Det skaper bare forvirring. La oss derfor bytte ut ordet objektivitet med ordet saklighet. Hver gang.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

