Kommentarer til: Wikipedia-stafetten — forsker utfordrer forsker

Av: Web magazine launches with “Wikipedia relay race” « Undercurrent

Sat, 14 Aug 2010 20:47:33 +0000

[...] very happy that we could launch the magazine with a new initiative we’ve called “Wikipedia-stafetten” – the Wikipedia relay race, where the participants are scientists/academics. It works like [...]

Av: Olav Anders Øvrebø

Olav Anders Øvrebø — Fri, 08 Jun 2007 11:35:29 +0000

Takk for støtten. Jeg er selvsagt helt enig med deg :-) Hvis du har navn på noen forskere innen fagfeltet du nevner — eller andre fagfelt — som du mener vi bør spørre, må du bare ta kontakt.

Av: Dan Michael O. Heggø

Dan Michael O. Heggø — Fri, 08 Jun 2007 09:52:14 +0000

Jeg leste om Wikipedia-stafetten for noen måneder siden og falt umiddelbart for idéen! Jeg synes derfor det er synd at det har gått så tregt (så langt). Jeg trodde (litt naivt) at forskere flest var brennende opptatt av å formidle fagfeltet sitt og bare ventet på en sjanse som dette. Jeg nekter å tro at forskere kun prioriterer publiseringspoeng. Mange føler seg sikkert presset på tid, men dersom ingen kan sette av tid til å skrive en artikkel på Wikipedia, står det dårlig til med landet.

Jeg ønsker lykke til videre med stafetten! Stå på og mas på flest mulig :) Mulighetene er jo uendelige. For et av hovedfeltene innen kjemi, fysikalsk kjemi, har ikke den norske Wikipedia en gang opprettet en artikkel enda!

Hilsen en ung student

Av: Olav Anders Øvrebø

Olav Anders Øvrebø — Fri, 25 May 2007 12:15:29 +0000

Det har gått tregt, ingen tvil om det. Tanken var at stafetten skulle gå mer eller mindre av seg selv ved at en forsker/fagperson utfordret en kollega, som utfordret en ny, osv. Dette viste seg ikke å fungere. Isteden har vi aktivt kontaktet mange ulike fagmiljøer for å få inn bidrag, men forskere prioriterer å gjøre slikt som de får publiseringspoeng og økonomisk uttelling for. Likevel håper vi å få stafetten i gang igjen med nye artikler om ikke altfor lenge, fordi det er like viktig som før at så mange fagfolk som mulig engasjerer seg i Wikipedia.

Av: Sindre Øye Helgheim

Sindre Øye Helgheim — Fri, 25 May 2007 11:51:54 +0000

Er det noe nytt angående Wikipedia-stafetten? Regner med den ikke stoppet hos en designer/arkitekt-spire… hadde vært litt artig å følge den og eventuelt høre hvor langt den er kommet.

Av: Olav Anders Øvrebø

Olav Anders Øvrebø — Fri, 01 Dec 2006 15:38:10 +0000

Takk for meget innsiktsfull kommentar. Jeg slutter meg uten videre til alt dette. En interessant tanke at artikler i Wikipedia bør gi publikasjonspoeng. Apropos, hva med det kommende systemet for forskningsformidling? Det er jo ennå ikke spikret. Man kunne vel tenke seg at Wikipedia-aktivitet kunne gi uttelling der? For øvrig håper vi at flere forskere enn de som blir utfordret i stafetten vil begynne å involvere seg i Wikipedia. Det er jo mange måter å gjøre dette på. Ved siden av å skrive helt nye artikler kan man feks. forbedre eksisterende bidrag, drive språklig redigering osv.

Av: Harald Groven

Harald Groven — Wed, 29 Nov 2006 18:49:58 +0000

Wikipedia er et idealistisk prosjekt som har lang liste av egenskaper jeg vil anta de fleste vil slutte seg til:

- Folkeopplysning, Wikipedias hensikt er tilgjengeliggjøring av kunnskap for alle
- Deltakerdemokrati, alle oppforderes til å skrive om emner de har kunnskap og dele med andre. Ingen konstruktive skribenter er ekskludert
- Gratisprinsippet, informasjonen eies av alle, ikke kommersielle aktører
- Likhet, alle har samme rett til å redigere
- Politisk og livsynsnøytralitet, tilstrebe objektivitet
- Bygd på konsensusprinsippet
- Kontinuerlig oppdatering, informasjonen ikke låst til utgivelsestidspunkt
- Transparens, alle kan se nøyaktig hvilke endringer alle andre har gjort. (alle artikkler har revisjonshistorie)
- Etterprøvbarhet, all ikketriviell informasjon skal ha referanser. Arikler har medfølgende diskusjonsartikler.

Likevel er akademikere ofte skeptiske til prosjektet

Noen årsaker
- Wikipedia skal tilgjengeliggjøre etablert kunnskap, ikke presentere nye forskningsresultater. Dette skiller seg fra universitetsforskning som ikke vektlegger formidling like sterkt som å skape ny kunnskap
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_original_research

- Wikipedia-artikler meriterer ikke i akademia. Det gis ikke publikasjonspoeng i FRIDA for artikler. Dette burde vært endret. Ingen grunn til at en ikke kunne underlagt artikler i WP samme fagfellevurdering som i vitenskaplige tidsskrifter
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Scientific_peer_review

- Siden det ikke er noe hierarki i WP (bortsett fra rene driftsoppgaver), vil ikke en akademisk tittel gi noen annen gevinst enn den kraft ens argumenter har i artiklene og artikkeldiskusjonene. Dette oppleves som for demokratisk av enkelte.

- Wikipedia er ikke på papir. Mange har større respekt på informasjon som er trykt på papir enn det som kan finnes på skjermen.