Her finner du artikler skrevet av flere redaksjonsmedlemmer i fellesskap, og informasjon fra redaksjonen.
NRK-lisensen videreføres og hele befolkningen skal ha tilgang til tre hovedkanaler for radio og fjernsyn. Det går Kulturdepartementet inn for i forslaget til ny allmennkringkastingsplakat. Distribusjonen av NRKs tilbud er tema for den andre delen i forslaget.
NRKs allmennkringkastingstilbud skal i utgangspunktet ikke koste noe utover lisensavgiften, foreslås det. Men samtidig tar forslaget høyde for at enkelte distribusjonsformer kan koste noe ekstra likevel. NRKs hovedkanaler for radio og fjernsyn skal være “gratis” tilgjengelig på minst én distribusjonsplattform, heter det.
Kulturdepartementet foreslår at NRK pålegges å være til stede på og utvikle nye tjenester på andre viktige “plattformer” som web og mobile nett.
Hva mener du? Bør lisensordningen videreføres, eller finnes det bedre måter å finansiere NRK på? Hva er den mest hensiktsmessige måten å distribuere NRKs tilbud på? Har NRK et godt nett-tilbud i dag? NRK-kanalene skal ligge “gratis” i det kommende digitale bakkenettet – er det et tilstrekkelig gratis-tilbud? Er det riktig at offentlige midler brukes til å finansiere nye kostnadskrevende tjenester for internett og mobiltelefoner? Bør hele lisenspotten gå til NRK, eller kan det tenkes andre mottakere? Hvordan kan NRK ta mer hensyn til funksjonshemmede?
Skriv inn dine synspunkter i kommentarfeltet nedenfor, eller ta direkte kontakt med redaksjonen hvis du vil ytre deg på annen måte (for eksempel ved å skrive en egen artikkel).
Her er teksten i del 2 av forslaget til allmennkringkastingsplakat for NRK:
NRK skal være allment tilgjengelig
• NRKs tre hovedkanaler for hhv radio og fjernsyn skal være tilgjengelige for hele befolkningen. NRK skal søke en bredest mulig distribusjon av sitt øvrige programtilbud.
• Det skal som utgangspunkt ikke kreves betaling for NRKs allmennkringkastingstilbud. NRKs tre hovedkanaler for hhv radio og fjernsyn skal være gratis tilgjengelig for alle lisensbetalere på minst én distribusjonsplattform.
• Ved utformingen av NRKs tilbud må det tas hensyn til funksjonshemmede, bl.a. gjennom teksting av fjernsynsprogrammer.
• Selskapet skal være til stede på, og utvikle nye tjenester på alle viktige medieplattformer for å nå bredest mulig ut med sitt samlede programtilbud.
Abonner på kommentarer
EKH sier: NRK-lisensen bør absolutt beholdes, og den kan gjerne økes også, hvis det kan hindre ytterligere trivialisering av NRK sitt programtilbud. Tenk om vi kunne erstatte lottotrekningen med populærvitenskap (i vid forstand!) eller (kultur)historiske programmer, tenk om vi kunne gjøre om debattprogrammene fra pinlig vrøvl og ukvalifisert synsing til kunnskaps- og verdibaserte refleksjoner med sammenhengende resonnementer? Tenk om Dagsrevyen 21 kunne inneholde skikkelige analyser av situasjonen i Norge og verden, i stedet for gla’nyheter fra Norge rundt (type “katt fikk 12 unger” osv)?
Da ville noen hundrelapper ekstra i lisenspenger fortone seg som en rimelig pris å betale….
Vennlig hilsen EKH
Skule Karijord sier: Gjør NRK reklamefinansiert! Blir forbannet av å måtte betale for en kanal som jeg aldri ser på.
Så lenge jeg har små barn, har jeg annet å bruke pengene på.
Skule Karijord sier: Hva med å gjøre en spørreundersøkelse i forbindelse med neste faktura? Feks kan man svare på sms..
Så får vi vite hva lisens betalerne mener.
Roger Mathisen sier: Støtter meg til EKH når det gjelder innhold, men jeg mener at det vil bli mer rettferdig å betale driften over skatteseddelen.
Marianne Lilleaas sier: Jeg betaler gladelig tv-lisens hvis det betyr at nrk-kanalene kan forbli reklamefrie. Jeg setter stor pris på kvaliteten nrk står for og at jeg slipper å bli forurenset av hissige annonsører mens jeg slapper av i egen stue.
Gert sier: Hei jeg syntes den lisensen kan taes vekk. Det er tull å tvinges til å betale noe man ikke bruker , nrk er den desidert dorligste kanalen av alle å jeg har 50 kanaler i dag . Jeg er 22 år å nrk har ingen tilbud til oss i alderen 13 til 30 , alt av nyheter osv får vi servert bedre fra tvn å tv2 , virker som nrk satser på bonde markedet å eldre markedet i norge , la de betale eller fyll nrk med reklame . Vi betaler dyrt ! for en veldig dorlig kanal !
Jarle sier: La NRK konkurrer på lik linje med de andre kanalene,så lenge det er så mye snikreklame der,bare det kalles sponsing.NRK er den dårligste tv kanalen som finnes,ser aldri på den.Me det tilbude de har kunne de kalt seg Oslokanalen.
Nei,fjern lisensen,men da er vel NRK en sagablott.Klarer seg nok ikke i konkurranse med TV2 og andre kanaler.
Lisenspengene bør flyttes til skatteseddelen. Dette vil øke inntektene, gjøre adm. billigere og få slutt på tyvtitterne. Hele landet nyter godt av et tilgjengelig reklamefritt NRK, hele landet kan betale for det.
jannicke andersen sier: hvorfor må jeg betale full lisens når jeg kun fikk nrk1 nrk2 har jeg aldri fått inn med vanlig antenne. Og hvorfor må jeg som er temmelig hørselshemmet betale full lisens. Nrk gidder ikke å tekste de programmene jeg vil se,så jeg har ikke lyst til å betale noe som helst til nrk. foretrekker å se programmer på viasat for der er det meste tekstet.
Trond Solheim sier: NRK lisensen bør FJERNES – og vis den på død og liv skal opprettholdes, må dette tas over skatteseddelen. Om så er at man velger å opprettholde lisensen, bør denne fordeles likt til alle norske tv kanaler – ikke bare NRK. Dermed må man også åpne for reklamefinansiering av NRK, slik at de må drifte på lik linje med sine konkurrenter. I dagens digitale hverdag, er 50- og 60- tallets ideer om kunnskaps- og kulturformidler borte. Lisensen har overlevd seg selv, og blitt en “billig” måte for politikerne å få NRK-budsjettet i havn. Enig med tidligere innskriver – ta en meningsmåling med neste innbetaling av lisensen, så får vi se hvor mange som egentlig er for…..
EKH sier: Lisensen kan gjerne tas over skatteseddelen, det har jeg ikke noe imot. Poenget er at NRK må få et tilstrekkelig driftsbudsjett til å utgjøre et skikkelig alternativ til de fordummende reklamefinansierte kanalene.
Gerd Hansen sier: Nrk mistet sitt monopol, men holder det likevel fast via sin lisens. Vi har ikke lov til å ha TV i huset uten å betale til NRK. Kutt hele lisensen, bli reklamefinansiert. Det er de allerede likevel, de har sine sponsorer og viser deres logoer etter enkelte sendinger. Jeg er lei hele NRK lisensen. De har ikke lengre monopol og bør derfor ikke særbehandles med lisens. Alle skal kunne skaffe seg TV og opptakerutstyr uten at NRK har noe med det å gjøre. Nå skal de jo gå over til digital slik at de som har uteantenne må kjøpe dekoder. Forsåvidt greit nok det, men lisensen må de kutte ut. Betaler snart mer for en kanal jeg ikke ser på enn for mitt kabelTV.
YJ sier: Lisensavgiften bør fjernes eller reduseres kraftig. Per i dag har ikke de med minst penger råd til å betale avgiften ( et fjernsynsapparat kan man skaffe seg for noen få hundrelapper, men avgiften er en belastning og NRK tar store gebyr hvis man ber om å få den delt opp ), en avgift som de fleste sosialkontorer heller ikke dekker, og tvinges derfor enten til å begå lovbrudd eller ikke ha fjernsyn. Å ikke ha fjernsyn i dag isolerer ytterligere folk som av økonomiske årsaker allerede står utenfor mye av samfunnet.
dajomu sier: Vi kan godt ha en avgift på NRK, men ikke på TV’en. La de som ser NRK betale og la de andre få muligheten til å velge den vekk. Lei av at jeg må subsidiere andres tv-titting.
Siri sier: Fjern NRK-lisensen!
1) NRK-lisens er ikke en avgift for å se på NRK, men for å se på TV. I tillegg er dette en avgift som rammer de som har dårligst råd – som student er dette en STOR utgiftspost på budsjettet for meg.
2) Lisensinnkrevingsavdelingen til NRK er en gjeng inkompetente brødhuer somm ikke engang følger lovverket for pengeinnkrevning. Jeg har selv opplevd å bli pålagt å betale dobbel lisens for en og samme TV (!) Kjæresten min fikk i vår utleggsforretning på et krav fra NRK, som visstnok var fra to år tilbake. Problemet var bare at ikke ett eneste ett av de 5 – 6 varslene NRK hevdet at de hadde sendt, var til riktig (det vil si folkeregistrert) adresse. Hvordan er det meningen at folk skal kunne betale en regning de ikke har fått? Det skal ikke være lett… Klage førte selvfølgelig ikke fram, da det synes å være et helt annet sett med regler som gjelder for pengeinnkrevning hos NRK enn for alle andre.
Tutta sier: Sannsyligvis foretrekker halve befolkningen de fordummende reklamefinansierte kanalene fremfor “kulturkanalen” NRK. Å legge ved en spørreundersøkelse til neste lisensinnbetaling er ingen dum ide, vi har da demokrati i dette landet? Hvis mer enn 50 % av de lisenbetalende er imot, så legg ned hele kanalen.
Ole Tom Rødningen sier: Jeg er helt enig med dajomu, VI som har parabol har jo hatt Digitaltv i en årrekke allerede, mitt forslag er at Nrk kunne begynt med det samme systemet som med parabol kort, at de som ser Nrk kunne fått en Dekoder med et kort som man måtte betale Tv lisensen for å få. Da kunne man jo velge selv om man ville kjøpe NRK kortet.
André sier: Kutt lisensen og bli reklamefinansiert, da kan vi som aldri bruker kanalen slippe og betale for den. Kan de heller hente inntektene sine på samme måte som andre tv kanaler. Den dagen TV2 koster penger kvitter jeg meg lett med den og.
christoffer sier: NRK er en fantastisk kanal!
Kun en vernet bedrift som NRK kan finne på å vise “der fartøy flyte kan” i beste sendetid. For meg er det et nesten absurd program, sikkert for mange andre også, men for faren min er det noe av det beste som har skjedd i TV-historien. På noen måter er det nok greit med en kanal som kan gi faen i hva folk flest liker, disse behovene er ganske godt dekket av andre kanaler uansett. Dessuten har NRK solid og grundig nyhetsdekning, fra lokalnyheter til “URIX”.
men.. lisens-avgiften spiser ca. 2,5% av min totale inntekt, ettersom studielån og stipend utgjør ca. 80 000 kr. i året. Husleien i Oslo, utgifter til mat og andre nødvendigheter har allerede drevet økonomien min farlig nær smerteterskelen. Derfor ber jeg mr. Giske innstendig om å flytte denne usosiale avgiften over til beskatning av inntekt og formue.
Elisabeth Avdal sier: Nrk lisensen dekker vel både radio og Tv. Hører selv en del på P4 f.eks oftest i bilen. Ellers ser jeg sjelden på Nrk. Det blir evnt. sport, nyheter og været, men det kan jeg jo følge med på andre kanaler. Synes det er stort sett dårlig underholdning på Nrk, både av film og annen underholdning. (Bit for bit er bra) Synes Nrk – lisensen burde fjernes, og at folk heller kan betale for kanalen hvis de ønsker den gjennom Get eller noe. Betaler en faktura hver mnd. fra get hvor jeg da får alle de kanaler jeg ønsker, og så skal vi i tillegg betale masse penger i Nrk lisens i tillegg? Bedre å fjerne den helt, og i værste fall legge på noen få kroner på fakturaen fra get for de som ønsker å få inn Nrk. Denne lisensen er alt for høy!! (Som alle andre avgifter her i Norge, så er det sagt også!)
Elisabeth Avdal sier: Betale for å se på Tv!
Ja, jeg må si en ting til om denne Nrk lisensen! For lisensen er jo også der for at vi i det hele tatt skal få lov å ha en Tv i huset. Men da vi kjøpte denne Tv’en hos forhandleren, så betalte vi jo allerede da masse penger, og sikkert halvparten av dette beløpet er vel avgifter hit og dit. I Norge har vi jo høye avgifter på alt mulig, og de fleste avgiftene ligger jo i den prisen vi betaler til forhandlerne!Blir så irritert av alle disse avgiftene, og kommuner som går i underskudd p.g.a. rett og slett for lite støtte fra staten. Underskuddene går ut over de som bor i de aktuelle kommunene, da kommunen må komme i rett kjøl ved å legge på avgifter etc. som vi betaler. Og alt snakket om at vi må spare og spare. Til hva da!Norge er et av verdens rikeste land og olja bare “vokser” seg større dag for dag! Men vi må ha dyre avgifter på alt!Utrolig hvordan f.eks Sverige får det til som er et land som går i underskudd så og si. Hm… Ble litt ivrig her ja. Kanskje en eegen debatt på avgifter generelt? Hi hi. Vel, lisensen bør vekk!
Fra Vox Publica-redaksjonen:
Her er det kommet mange interessante innspill om NRK-lisensen. Flere har gått inn for en alternativ finansieringsmodell for NRK – at lisensen erstattes med finansiering over skatteseddelen, det vil si direkte over statsbudsjettet.
Denne modellen har vært en del framme i debatter tidligere, og det er blitt pekt på både fordeler og ulemper. Blant fordelene er at denne modellen er mer sosialt og økonomisk rettferdig enn lisensen, som er like stor for både fattig og rik. Dessuten blir administrasjonen enklere og man slipper hele den dyre innkrevingen av lisensen. Og problemet med tyvtittere forsvinner.
Men tilhengerne av lisensen har også pekt på motargumenter. Ett er at finansiering over statsbudsjettet gjør NRK mer avhengig av politikerne. Når politikerne skriver ut sjekken, kan det også bli mer fristende å styre NRK direkte. Et beslektet argument er at NRK-budsjettet kan bli offer for hestehandel i Stortinget i forbindelse med forhandlingene om statsbudsjettet. Det kan gi NRK langt mindre forutsigbarhet om egen økonomi. Det er også blitt pekt på at NRK vil miste kundeforholdet til seerne hvis lisensen avskaffes. Til sammen kan NRKs legitimitet og troverdighet bli svekket av en slik ordning. NRK kan fremstå som mindre uavhengig og mer som en virkelig statsdirigert kanal.
Synspunkter på dette?
Johann sier: Jeg personlig er sterkt imot lisensen for en kanal jeg aldri ser på. Som tidligere påpekt så spiser denne lisensen opp store deler av min inntekt, for en kanal jeg aldri ser på eller har interesse av å se på. Synes også det kommer fram mange andre viktige poeng, noe jeg ikke ser grunn til å gå inn på. Men et jeg mangler, som jeg ikke har sett, er det nye digitale bakkenettet og etterhvert deaktivering av analog sendiger. Om jeg ikke har forstått dette helt feil, noe som selvfølgelig er mulig, så er vi da nødt til å betale en månedlig avgift for å få tilgang til dette nettet. Mener hørt at er litt under 200. Dette vil da si at avgiften for å i hele tatt se på tv øker med 2400 for mange mennesker. Ok, du får flere kanaler, men det er jo en fordobbling. Derfor er jeg tilhenger til at lisensen bør avvikles, og NRK starte med reklame. Med det nye bakkenettet vil sikkert NRK, da de har flest kanaler der, få mye av denne nye avgiften som vi nå må ut med.
Johann: Du tar litt feil med hensyn til det digitale bakkenettet. NRK-kanalene (TV og radio) skal være fritt tilgjengelig og ikke koste noe ekstra utenom lisensen. TV 2 skal være gratis ut 2009. Øvrige gratiskanaler blir lokal-TV der det finnes, og den nye Åpen kanal/Frikanalen (som vi i Vox Publica har skrevet om før). Se for øvrig informasjon fra RiksTV. Men det blir en ekstra oppstartskostnad: Alle som vil bruke det nye bakkenettet må kjøpe en mottaker/dekoder. De rimeligste modellene vil koste ca 1500 kroner, ifølge RiksTV.
Anno Nym sier: Du skriver: “Alle som vil bruke det nye bakkenettet(..)”. Med ordet “vil” virker det som om vi har noe valg. Fjerner de ikke de gamle analoge signalene? Og vi må jo betale lisens på TV-apparatet uansett, selv om vi ikke ønsker å kjøpe ny mottaker.
Anno Nym: Et flertall i befolkningen tar i dag inn NRK (og andre kanaler) med parabol eller kabel. Hvis disse ikke velger å gå over til bakkenettet, vil de heller ikke måtte kjøpe dekoder. Det var derfor jeg skrev “alle som vil bruke det nye bakkenettet”. Det er selvsagt helt riktig at de gamle analoge signalene fjernes, det er jo poenget med innføringen av det digitale nettet.
Andreas sier: Økt skattebelastning på inntekt er neppe noen god ideé, av det enkle hensyn at det er mye dyrere for samfunnet da dette er en såkalt vridende skatt, dvs at du endrer din tilpassning mellom fritid og arbiedstid slik at det senker total nivået på skatten og total produksjonen slik at det er en skult tilleggs pris.
NRK bør kunne finansieres som normal betal-tv hvis etterspørselen etter kanalen er reell. Hvor viktig er NRKs sendinger, og hvor høy er egentlig kvaliteten på arbeidet dems? Sammenlignet med utenlandske betalings kanaler virker jobben ganske slett. Gammel statsmafia og byråkrati bør våkne opp og lukte litt på virkligheten. Når det kommer til reklame, så tror jeg faktisk du ville hatt et reklamefritt NRK som betalingkanal hvis folket faktisk var villig til å betale for dette…
Trond sier: Olav Anders Øvrebø skriver om den nåværende lisensmodellen:
“Blant fordelene er at denne modellen er mer sosialt og økonomisk rettferdig enn lisensen, som er like stor for både fattig og rik”.
Dette stemmer heller ikke. Jeg og min samboer, som begge har gode jobber, betaler 1 stk lisens, altså en halv lisens pr pers. En fattig student som bor alene, derimot, må betale full lisens. Det er ganske galt når fattige/ressurssvake faktisk må betale mer i avgift enn svært mange som har mye bedre råd.
Jeg registrerer også at mange argumenterer med at vi må beholde lisensen fordi de selv er villige til å betale denne for å beholde en reklamefri kanal som de liker. Dette argumentet holder ikke vann, mener jeg. Hvis jeg liker noe, er det da rettferdig at alle skal tvinges til å være med på å betale for dette da, uavhengig av om de har interesse av det selv eller ikke? Med det digitale bakkenettet er det veldig enkelt å stenge ute dem som ikke betaler, så tyvtitting kunne enkelt blitt eliminert.
Personlig er jeg ikke interessert i å ha NRK, og ville derfor gjerne sluppet å betale for denne sosialistiske propagandakanalen!
Rabeeee sier: Syenes det er rart at et demokratisk land som Norge tar fra folk retten til å bestemme selv. Hvor blir det av ytringsfriheten. Hvem er det som har rett til å bestemme over meg.
Personlig har jeg så å si aldri sett på NRK og har heller ikke tv. Pcen tar nok av min tid ;-).
Jeg jobber med mennesker som har det svært vanskelig økonomisk og som må be om sosialstøtte for å greie denne regningen. Synes det er skandaløst at denne lisensordningen videreføre år etter år.
Nå må de som ikke ønsker å betale denne regningen rope høyt og tydelig for sine rettigheter. Kansje det hadde vært en ide å gjøre det utenfor Stortinget? Jeg stiller gjerne opp for dere.
alekk sier: vel, jeg har igrunn ingenting imot nrk lisensen. MEN og det er ett stort MEN. Når de har tidligere gått ut og forklart at nrk lisensen eksisterer pågrunn av at de ikke kan sperre signal sendingene til den enkelte bruker via det analoge nettet.
så har de rotet seg opp i ett problem nå når det analoge nettet fjernes og det digitale er det eneste bakkenettet som eksisterer. dette burde de tenkt på tidligere når de kom med unnskyldningen hvorfor man betaler nrk lisens ;)
via det digitale bakkenettet kan de sperre signalgivningen til den enkelte bruker. og en bruker som ikke har digital mottaker skal ikke betale for å kun se på video via dvd/vhs/osv etter min mening.
[...] Men en sum som er det tredobbelte? Nei, der går grensen for mitt vedkommede. For den summen burde NRK i det minste begynne å produsere tv. Idag leverer de makkverk og er ikke lenger ledende på underholdning eller sport. [...]
aT sier: Snakket med en innkrever i dag. Det viser seg at loven fortsetter å ramme de som har kun analog dekoder. “NRK”-lisensen er en tuner-lisens, og det er likegyldig om man kan eller ikke kan ta ned NRK på den tuneren man har. Kan det klassifiseres som en TV-tuner, må man betale lisens.
http://www.nrk.no/informasjon/lisens/1.4531053
sier “all slags mottakerteknologi”
Hva skal jeg se på, da? Jeg gleder meg til å finne ut om TVen min vil vise snø eller blå skjerm. Jeg tror det blir blå skjerm, for det pleier den å vise der det ikke er noen kanaler.
Blå skjerm til 2000kr+ per år.
aT: Det er naturlig nok flere som er opptatt av dette. Se artikkel i Aftenposten, der din problemstilling drøftes. Se også mer diskusjon på Astrid Melands blogg, der det også er lenker til flere saker.
Åpenbart må det gjøres noe med regelverket. Dette kom kanskje fortere enn NRK og Kulturdepartementet hadde regnet med. I Aftenposten-saken siteres Forbrukerombudet på at de vil be om en gjennomgang av forskriftene hvis Kulturdepartementet ikke selv tar initiativ.
Prøver å studere i dette drittlandet. 4250 i husleie per måned, 500 i strøm, 1250 igjen til mat, også skal jeg betale lisensen og?
Er jo ikke rart dette landet trenger arbeidskraft med høyere utdanning.
(Innlegget er noe forkortet. Red. anm.)
Glemte å nevne at jeg ser på kanalen 5-10 timer i ÅRET, maks. Går vel for de fleste andre studenter og..
