Laber terror-effekt i valg 2011

Forklaringen på endringene fra forrige lokalvalg bør heller søkes i blokkpolitikken enn i terrorangrepene.

Med unn­tak av at Frp sleit med å finne tonen med vel­gerne i det poli­tiske kli­maet etter 22/7, vir­ket ter­ror­hen­del­sene å ha liten virk­ning på lokal­val­get i år. Blokk­po­li­tik­ken i Stor­tin­get, deri­mot, for­kla­rer meste­par­ten av end­rin­gene fra for­rige lokalvalg.

Hoved­trek­ket i de norske kommunestyre- og fyl­kes­tings­val­gene er på nasjo­nalt nivå at Høyre går mye fram og Frem­skritts­par­tiet til­sva­rende til­bake. Det kan virke som at det også er disse to par­ti­ene som har veks­let vel­gerne seg i mel­lom. Til­bake­gan­gen til Frp kan skyl­des to momen­ter. For det første var par­tiet i svært lang tid ført av en karis­ma­tisk leder, men det er de ikke len­ger. Leder­skif­ter i slike typer orga­ni­sa­sjo­ner er ofte kri­tiske, og dagens leder Siv Jen­sen har nok ikke klart å videre­føre enga­sje­men­tet rundt par­tiet i like stor grad. Det ville sann­syn­lig­vis ikke noen andre etter­kom­mere av Hagen hel­ler ha gjort, for det er fra­væ­ret av Hagen som parti­le­der og ikke til­stede­væ­rel­sen av Jen­sen som er pro­ble­met. Par­tiet har de siste årene vært den nye vinen i norsk poli­tikk, men enga­sje­men­tet rundt dem har stil­net, og vel­gere som har håpet at par­tiet kan til­føre norsk poli­tikk noe nytt har i det store og det hele blitt skuf­fet. Noen var skuf­fet fordi de ikke klarte å samle et slag­kraf­tig alter­na­tiv til den rødgrønne regje­rin­gen i 2009. Andre var skuf­fet fordi Frp har opp­hørt å være det pro­test­par­tiet som gjorde dem til favo­rit­ter blant anti-establissement-orienterte vel­gere.

For det andre har Frp ikke klart å få fram sitt inn­vand­rings­kri­tiske bud­skap i et klima hvor denne debat­ten blei eks­tra føl­som i etter­kant av ter­ror­ak­sjo­nene den 22. juli. Carl I. Hagen var i dette val­get hver­ken på nett med vel­gerne eller sine parti­fel­ler, og par­tiet gene­relt fom­let med tanke på hvor­dan de skulle mar­kere sin vin­ner­sak i kjøl­van­net av den spe­si­elle situa­sjo­nen valg­kam­pen fore­gikk i. Høyre sin fram­gang skyl­des til en viss grad at mange vel­gere har for­latt Frp og hop­pet på det par­tiet som lig­ger deres tid­li­gere parti nær­mest. Sam­ti­dig har par­tiet klart å navi­gere seg til­bake til sin gamle posi­sjon som det bærende, ansvar­lige par­tiet på høyre­si­den. De vel­gerne som øns­ker bor­ger­lig styre har slut­tet å flørte med Frp fordi de inn­ser at sjan­sene for gjen­nom­slag for bor­ger­lig poli­tikk er størst med et stort og slag­kraf­tig Høyre.

22/7

Indi­rekte led Frp som følge av ter­ror­hen­del­sene, men den direkte ter­ror­ef­fek­ten på val­get vir­ker like­vel å ha smuld­ret. Det ser vi når vi sam­men­lik­ner valg­del­ta­kel­sen i år med den for fire år siden. Opp­slut­nin­gen om Kom­mune­styre­val­get var på 63,5%; noe opp fra 61,2% som var del­ta­kel­sen ved for­rige valg, men helt klart ingen “blow-out”. I Fyl­kes­tings­val­get økte valg­del­ta­kel­sen bare med 1,2 pro­sent­po­eng, fra 57,5% til 58,7%. Det å stemme ved val­get i år skulle være det parti­po­li­tiske nøy­trale sva­ret som skulle vise ter­ro­ren rødt kort. Men det norske fol­ket mar­kerte med kraft sin avsky mot Utøya og Oslo-bomben gjen­nom masse­mønst­ring i gatene i ukene etter hen­del­sen, og i mindre grad  gjen­nom sine hand­lin­ger i lokal­val­get den 12. september.

Regje­rings­koa­li­sjons­sli­ta­sje

I utgangs­punk­tet for­ven­ter man at par­tier som sit­ter i posi­sjon går til­bake som følge av regje­rings­sli­ta­sje. På nasjo­nalt aggre­gert nivå går de rødgrønne litte­grann til­bake. Ap går fram mens det er de to små­par­ti­ene i den rødgrønne regje­rin­gen har måt­tet tåle til­bake­gang. Denne utvik­lin­gen er resul­ta­tet av den blokk­po­li­tik­ken som har pre­get dette årtu­se­net. Når en koa­li­sjon sam­ar­bei­der lenge nok blir det vans­ke­lig for par­ti­ene å skille seg fra hver­andre, og dette går spe­si­elt ut over de små par­ti­ene. Det blir der­for spen­nende å se hvilke stra­te­giske over­vei­el­ser disse par­ti­ene gjør med tanke på neste stor­tings­valg. I Sen­ter­par­tiet vir­ker Ola Borten Moe å stå for en poli­tikk som lig­ger lengre til høyre enn den aktu­elle poli­tik­ken par­tiet har ført de siste årene, men det er usik­kert hvor sterkt gjen­nom­slag han vil få fi sitt eget parti for en poli­tisk drei­ing i ret­ning høyre. I den leien er det trangt og svett, og det spørs om ikke Sp har bedre puste­rom hvor de hol­der til i dag. For Sosia­lis­tisk venstre­parti kan det nok være mer nyt­tig å revur­dere sin poli­tiske posi­sjon. Den nye parti­le­de­ren vil bite seg merke i at Miljø­par­tiet de grønne har gjort et godt valg. Dette må SV se med bekym­ring på, for de grønne er et parti som kan være en reell trus­sel i et vel­ger­seg­ment som SV tra­di­sjo­nelt har måt­tet jobbe lite for å holde på.

Valg­o­ma­ter

Et lite ps: Kan det hende at valg­o­ma­tene gir bedre vil­kår for mini­par­ti­ene? Mini­par­tier som De grønne, tverr­po­li­tiske lis­ter m.m. sli­ter ofte med å få opp­merk­som­het i media og der­med blant vel­gerne. I de valg­o­ma­tene hvor disse par­ti­ene har blitt inklu­dert har de deri­mot stilt på like­fot med de andre etab­lerte par­ti­ene. Jeg kjen­ner flere som har blitt over­ras­ket over at deres poli­tiske pre­fe­ran­ser best sam­sva­rer med ett av mini­par­ti­ene. Kan­skje deres valgomat-resultat har fått dem til å vur­dere disse som et reelt alter­na­tiv når de står i stemmeavlukket?

INGEN KOMMENTARER

KOMMENTÉR

Skriv en kommentar

Bidra til god debatt - skriv under fullt navn. Se våre kommentarregler.

Abonner på kommentarer
til toppen