Colombia: nettaktivisme og makt

En colombiansk protestaksjon organisert via Facebook viser de problematiske sidene ved nettbasert aktivisme, skriver Catalina Holguin.

En ny Facebook-gruppe som kal­ler seg “En mil­lion stem­mer mot FARC” har laget store over­skrif­ter i Colom­bia de første ukene av 2008. Grup­pen ble dan­net av den colom­bi­anske inge­ni­ø­ren Oscar Mora­les i harme over for­hol­dene for gis­lene som hol­des fan­get av gerilja­be­ve­gel­sen FARC, en for­kor­telse for Fuerzas Arma­das Revo­lu­cio­na­rias de Colom­bia (“Colom­bias væp­nede revo­lu­sjo­nære styr­ker”). Facebook-gruppen har hatt en for­bløf­fende vekst. Den sam­let rundt 3.000 fans de første 24 timene og hadde i begyn­nel­sen av februar over 260.000 vir­tu­elle medlemmer.

Dette var mer enn nok til å opp­muntre Mora­les, og hans cyber­pro­test spredte seg til den fysiske ver­den 4. februar. Demon­stra­sjo­nene fant sted sam­ti­dig i 115 byer over hele ver­den (60 på det ame­ri­kanske kon­ti­nen­tet, 40 i Europa og 15 i Asia og Oseania).

Demonstrasjon mot FARC-geriljaen i Bogota 4. februar 2008 (foto: lozbot)Demon­stra­sjon mot FARC-geriljaen i Bogota 4. februar 2008 (foto: loz­bot. Bil­det er pub­li­sert under en Crea­tive Commons-lisens).

Den engelske ver­sjo­nen av grup­pens mani­fest ble lagt ut på orga­ni­sa­to­re­nes web­side og på Face­book og lyder som følger:

“NO MORE KIDNAPPING!

NO MORE LIES!

NO MORE MURDER!

NO MORE FARC!

La oss sam­les og bli mil­lio­ner av stem­mer slik at vi kan utgjøre en for­skjell og la hele ver­den få vite at vi ikke tren­ger noen “People’s Army” her i Colom­bia. La ver­den få vite at FARC er en ter­ror­gruppe, ledet av mor­dere og fien­der av Colom­bia og ver­dens befolk­ning. Dette er ingen parti­po­li­tisk kamp­sak. Det er en huma­ni­tær kamp­sak, inspi­rert av en grunn­leg­gende følelse av soli­da­ri­tet, til beste for alle innbyggere.”

Grup­pen har opp­nådd støtte langt utover det vir­tu­elle rom, slik vir­ke­lig­he­tens demon­stra­sjo­ner 4. februar indi­ke­rer. Dens støtte­spil­lere inklu­de­rer Colom­bias pre­si­dent Alvaro Uribe og El Tiempo, som er lan­dets mest inn­fly­tel­ses­rike avis. På kom­men­tar­plass i avi­sen støt­tes grup­pen og dette blir sup­plert med økende og posi­tiv nyhets­dek­ning av aksjo­nen. Avi­sen hadde også et ned­tel­lingsur på nett­si­den sin for å minne leserne på de kom­mende demonstrasjonene.

Det vir­tu­elle opp­mø­tet på grup­pens nett­sted er alle­rede over­vel­dende, det er også den pub­li­si­te­ten den har fått i de colom­bi­anske mediene. Denne store respon­sen er det verd å se nær­mere på, både for sin egen del og som en for­lø­per til den kol­lek­tive sosiale mobi­li­se­rin­gen som fant sted i gatene (dette uav­hen­gig av hvor mange som fak­tisk del­tok i demon­stra­sjo­nene). Denne for­men for nett­ge­ne­rert (eller nett­ba­sert) akti­visme rei­ser to spørs­mål når det gjel­der sam­spil­let mel­lom tek­no­logi og politikk.

For det første, er denne for­men for pro­test et eksem­pel på det Paul Rogers (“The New Atlan­tic Cen­tury”, 24. januar 2008) kal­ler “new gene­ra­tion media out­lets” og deres evne til å “utfordre” de etab­lerte sann­he­ter? Eller lig­ger pro­tes­ten nær­mere en nes­ten uan­strengt “slapp­ti­visme”, i kon­trast til det dedi­kerte, tål­mo­dige arbei­det som vel­lyk­ket akti­visme tren­ger? For det andre, hvor­dan påvir­kes pro­tes­tens karak­ter av den poli­tiske kon­teks­ten den opp­står i? I dette til­fel­let et Colom­bia split­tet av poli­tisk vold.

En form­løs poli­tikk
Måten Facebook-gruppen opp­nådde slik stor og nes­ten umid­del­bar popu­la­ri­tet, viser at disse to spørs­må­lene hen­ger sam­men. Det vil si at grup­pen helt klart dro for­de­ler av både mulig­he­ten Facebook-nettverket hadde til raskt å spre og mang­fol­dig­gjøre infor­ma­sjon (sær­lig gjen­nom enkle beskje­der) og øye­blik­ket av poli­tisk spen­ning og frust­ra­sjon som omga skjeb­nen til de sivile gis­lene som FARC holdt fan­get (se Myles Frechettes artik­kel “Colom­bia: inter­rup­ted lives”, 21. januar 2008).

Men net­tets kom­bi­na­sjon av øye­blik­ke­lig­het og “form­løs­het” kan være et tve­eg­get sverd. Den gjør pro­tes­ter av denne typen sår­bare for angrep fra de med en mer sofis­ti­kert og makt­dre­ven poli­tisk agenda, i dette til­fel­let Alvaro Uri­bes regje­ring og vik­tige medieselskaper.

Demonstrasjon mot FARC-geriljaen i Barcelona 4. februar 2008 (foto: BastiSan)Demon­stra­sjon mot FARC-geriljaen i Bar­ce­lona 4. februar 2008 (foto: Bas­ti­San. Bil­det er pub­li­sert under en Crea­tive Commons-lisens).

I begyn­nel­sen mang­let Facebook-gruppen en defi­nert poli­tisk agenda, og dette gjorde den ny og spen­nende i medie­nes øyne. På samme tid viser grup­pens mani­fest en stor poli­tisk nai­vi­tet (eller verre) som leg­ger den åpen for slik eks­tern mani­pu­la­sjon. For eksem­pel beskri­ves FARC som en “pest” som har ført en skit­ten krig mot colom­bia­nerne de siste 40 årene. Pro­ble­met med slike karak­te­ris­tik­ker – disse er van­lige i inter­nett­ba­sert akti­visme — er at i for­sø­ket på å vinne sym­pati og til­hen­gere, for­enk­les en ofte kom­pleks historie.

I set­nin­gen nevnt oven­for over­ser orga­ni­sa­to­rene de vik­tigste his­to­riske lande­mer­ker i FARCs his­to­rie, inklu­dert beve­gel­sens poli­tiske begyn­nelse, nem­lig utryd­del­sen av alle med­lem­mene av Union Patrio­tica (FARCs poli­tiske parti etter freds­pro­ses­sen i 1985). De over­ser også hvor­dan grup­pen er blitt for­and­ret av å bli involvert i nar­ko­tika­han­del. Resul­ta­tet av disse ute­la­tel­sene både til­slø­rer den his­to­riske bevisst­het som er essen­si­ell for frem­gang i Colom­bia, og den for­ster­ker den colom­bi­anske stats ønske om å fra­skrive seg all skyld for dagens situasjon.

Den såkalte apo­li­tiske pro­tes­ten opp­står innen­for en deli­kat poli­tisk kon­tekst. På den ene side har man Alvaro Uribe som øns­ker en mili­tær løs­ning på kon­flik­ten. Hans utro­lige popu­la­ri­tet (80 pro­sent pluss i mange menings­må­lin­ger) er basert på en mili­tær utryd­delse av FARC. På den andre siden har man Vene­zu­e­las pre­si­dent Hugo Cha­vez, som for­lan­ger at FARC ikke len­ger skal beteg­nes som en ter­ror­or­ga­ni­sa­sjon. Under slike for­hold vil Facebook-gruppens for­enk­lede bud­skap tas til inn­tekt for Bogo­tas politikk.

Flere har gitt uttrykk for tvil og uro når det gjel­der 4. februar-demonstrasjonene. Disse inklu­de­rer Polo Democra­tico (det venstre­ori­en­terte oppo­si­sjons­par­tiet), fami­lie­med­lem­mer til FARC-gislene, jour­na­lis­ter og men­neske­ret­tig­hets­ak­ti­vis­ter og til og med en annen Facebook-gruppe som heter “Ingen pro­tes­ter, ingen hyk­lere”. Disse kri­ti­kerne argu­men­te­rer for at for­enk­lin­gen av mar­sjens parole (“Ingen FARC, ingen ter­ro­risme”) gir et galt bilde av Colom­bias væp­nede kon­flikt. Jour­na­lis­ten Maria Jimena Dus­san sier at demon­stra­sjo­nene eks­klu­de­rer ofrene fra høyre­si­dens “para­mi­li­tære holo­caust”. Disse ven­ter frem­de­les på “sann­het, rett­fer­dig­het og opp­reis­ning”. Akti­vis­ten Klau­dia Giron set­ter spørs­måls­tegn ved demon­stra­sjo­nens selek­tive fokus og viser til at: “alle væp­nede par­ter, lov­lige eller ulov­lige, bry­ter prin­sip­pet om skil­let mel­lom stri­dende og ikke-stridende og slik påvir­ker livet og ver­dig­he­ten til den sivile befolk­nin­gen. Colom­bia­nere er vant til å godta den offi­si­elle ver­sjo­nen av his­to­rien og aksep­tere vol­den og over­gre­pene fra sta­tens ‘legi­time styrker‘”.

Det er tyde­lig ut fra denne kon­tro­ver­sen at Facebook-protesten og de hen­del­ser den ledet til har blitt fan­get i (hel­ler enn å strekke seg ut over) den sterke pola­ri­se­rin­gen av den poli­tiske opi­nio­nen i Colom­bia (hvor den ensi­dige his­to­rien om lan­dets væp­nede kon­flikt bare er et sym­ptom). Demon­stran­te­nes slag­ord på Face­book viser hvor dypt ideen om FARC som en pest som må utryd­des, sit­ter. Kri­ti­kerne til demon­stra­sjo­nene foku­se­rer på sin side på ideer om huma­ni­tær hjelp og utveks­ling av gis­ler, freds­for­hand­lin­ger med opp­rø­rerne og etter­forsk­ning av bånd mel­lom para­mi­li­tære styr­ker og myndighetene.

Net­tets to sider
Pro­tes­ten i Colom­bia den 4. februar som ble igang­satt over Face­book, utgjør et inter­es­sant eksem­pel på de nye medi­ers makt og deres poten­sial til å samle store grup­per av men­nes­ker på kort tid. Den opp­rin­ne­lige spon­ta­ni­te­ten er et godt eksem­pel på hvor­dan tek­no­logi kan avle frem trans­na­sjo­nal poli­tisk hand­ling. Feno­me­net er kjent fra det siste tiårets nett­ba­serte akti­visme, og viser sam­ti­dig poten­sia­let slike sosiale nett­verk har når det gjel­der å gjøre slik orga­ni­se­ring mer inno­va­tiv og sofis­ti­kert i fremtiden.

På samme tid eks­klu­derte denne for­men for pro­test (og mobi­li­se­ring) de som ikke til­hø­rer den tek­no­lo­giske og trans­na­sjo­nale elite som disse pro­test­for­mene favo­ri­se­rer. Ved å unngå klas­siske for­mer for sam­ar­beid i det sivile sam­funn, slik som alli­anse­byg­ging med ulike fri­vil­lige orga­ni­sa­sjo­ner, poli­tiske par­tier, men­neske­ret­tig­hets­grup­per og fag­for­enin­ger, overså demon­stra­sjo­ne­nes orga­ni­sa­tor de tra­di­sjo­nelle for­mer for demo­kra­tisk arbeid. De gikk inn for et frag­men­tert og indi­vi­dua­lis­tisk vir­ke­lig­hets­per­spek­tiv fram­for fel­les offent­lig hand­ling for sosial endring.

På denne måten er den Facebook-inspirerte demon­stra­sjo­nen 4. februar 2008 både tek­no­lo­gisk impo­ne­rende og poli­tisk pro­ble­ma­tisk. Dette er en dua­li­tet som gjen­spei­ler net­tets tosi­dige poten­sial gjen­nom nye medier og sosiale nettverk.

Disse mediene fei­rer sitt eget vekst­grunn­lag basert på frag­men­te­ring og opp­split­ting, som gjør det mulig for dem å gå utenom tra­di­sjo­nelle insti­tu­sjo­ner og virk­som­he­ter. Resul­ta­tet er de åpne dis­ku­sjo­nene, sam­lin­gene og uenig­he­ten som disse nett­bor­gerne ser på som egen­ar­tige og pri­vi­le­gerte røm­nings­veier fra fast­låste og gam­mel­dagse poli­tiske handlemåter.

Facebook-gruppen som igang­satte Colombia-demonstrasjonene har en dis­ku­sjons­del, en “vegg” hvor besø­kende kan henge opp beskje­der, og den har en nyhets­sek­sjon hvor bru­kerne las­ter opp utklipp og podcasts. Men dette bare frem­he­ver pro­ble­met. Grup­pens suk­sess er basert på bud­ska­pets radi­kale enkel­het, for hvor­dan kan grup­pens poli­tiske platt­form bli lest og for­stått på samme måte når med­lem­mene kun deler og kom­mu­ni­se­rer via en fel­les “vegg” med noe slikt som 26.000 beskje­der og 1.450 for­søk på diskusjoner?

Sva­ret er at det kan bli for­stått likt, men ofte av makt­sen­tra som for­sø­ker å få grup­pens mani­fest (i seg selv så lett opp­brukt og glemt) til å tjene sin egen agenda. Det colom­bi­anske eks­pe­ri­men­tet kan i seg selv være ori­gi­nalt, men spørs­må­let det stil­ler til all nett­ba­sert akti­visme er uni­ver­selt: hvor­dan kan slik nett­ba­sert “pro­test” unngå å bli kun et nytt medium for det bestå­ende, mani­pu­la­sjon og makt?

Om artik­ke­len, for­fat­te­ren og Open Democracy
OpenDemocracy logo
Denne artik­ke­len ble først pub­li­sert på nett­ste­det Open Democracy. Den gjen­gis her under en Crea­tive Commons-lisens. Artik­ke­len er over­satt fra engelsk av Olav Anders Øvrebø.

Cata­lina Hol­guín er jour­na­list med utdan­ning i engelsk lit­te­ra­tur. Hun bidrar jevn­lig med artik­ler til colom­bi­anske maga­si­ner.

0 KOMMENTARER

KOMMENTÉR

Skriv en kommentar

Bidra til god debatt - skriv under fullt navn. Se våre kommentarregler.

Abonner på kommentarer
 
til toppen