Fanget i en kulturkrig: Yahoos vanskelige situasjon i Kina

Fre­dag 22. mars pub­li­serte France24 bil­der hen­tet fra Yahoos tje­neste i Kina. De viste hvor­dan Yahoo på sin første­side hadde en pla­kat med infor­ma­sjon om etter­søkte tibe­tanske akti­vis­ter, med len­ker til en liste med navn og flere bil­der av akti­vis­tene. Her var også et tele­fon­num­mer til poli­tiet hvor folk med infor­ma­sjon om akti­vis­tene kunne hen­vende seg. Dette er sva­ret fra Yahoos PR-avdeling, sendt til nyhets­by­rået AFPs kon­tor i Paris.

I mot­set­ning til hva ulike medier rap­por­te­rer, pub­li­se­rer ikke Yahoo! Inc. bil­der på sine web­si­der av indi­vi­der etter­søkt av kine­siske myn­dig­he­ter i sam­men­heng med de nylige hen­del­sene i Tibet. Vi under­sø­ker nå denne saken sam­men med Ali­baba Group, sel­ska­pet som kon­trol­le­rer Yahoo! Kina.

Insi­nu­erer Yahoo! at France24 for­fals­ket disse bil­dene? Jeg antar de tek­nisk sett kan si at de “ikke pub­li­se­rer”, siden bil­dene var fjer­net på det tids­punk­tet da Yahoo! sendte ut presse­mel­din­gen. Uan­sett, man skulle tro at Yahoo! etter alt de gikk gjen­nom med Shi Tao-saken visste bedre enn å sende ut en slik idio­tisk presse­mel­ding. De gjør seg selv til et lett mål for ankla­ger om uhe­der­lig­het når flere og flere fakta kom­mer på bordet.

Skjerm­bilde fra Yahoo Kinas dek­ning av Tibet-opprøret viser en av tibe­ta­nerne som er “most wan­ted” av kine­siske myn­dig­he­ter. France24 har slad­det ansik­tet på per­sonen, det var ikke slad­det i ori­gi­na­len Yahoo pub­li­serte (foto: France24/Yahoo Kina).

Roland Soong har sam­let mye mate­riale omkring denne his­to­rien om de etter­søkte tibe­ta­nerne, og han sier i en e-post:

Vel, hvem er det Yahoo! Kina vil smiske med her? På den ene siden har du mor­sel­ska­pet loka­li­sert i USA. Det vur­de­rer alle saker med hen­blikk på kon­se­kven­sene for sel­ska­pets omdømme, og presse­mel­din­gen kan ha vært et for­søk på å for­hindre en ny høring i Kon­gres­sen. På den andre siden vil det koste dem dyrt i Kina om det kom­mer ut at Yahoo! Kina ikke vil hjelpe kine­siske myn­dig­he­ter med å for­følge de “kri­mi­nelle per­sonene som har utført disse kri­mi­nelle hand­lin­gene”, ut fra frykt for dår­lig PR i USA.

En ny og inter­es­sant opp­lys­ning om Ali­baba kom frem her om dagen da nyhets­by­rået Reu­ters rap­por­terte at Ali­baba øns­ker kjø­pere til aksjer eid av Yahoo!:

Kinas Ali­baba Group søker inves­to­rer til å kjøpe den 39 pro­sent store ande­len av inte­nett­sel­ska­pet som for tiden eies av Yahoo! Inc. (…) Dette skal være del av en plan for å stoppe Micro­softs for­søk på å overta Alibaba-aksjene. Ali­ba­bas ini­tia­tiv indi­ke­rer at de tror Micro­soft vin­ner budrun­den på 42 mil­li­ar­der dol­lar og får kjøpt Yahoo! I så fall øns­ker det kine­siske sel­ska­pet økt uavhengighet.

Ali­baba øns­ker seg kan­skje inves­to­rer som ikke er så bekym­ret for hørin­ger i Kon­gres­sen eller for­døm­mel­ser fra men­neske­retts­grup­per?

Roland har rett, Yahoo! Kina og MSN og alle de andre uten­landske nett­sel­ska­pene i Kina er fan­get mel­lom bar­ken og veden i slike krise­ti­der som Tibet-opprøret. Flere slike kri­ser vil komme i frem­ti­den. I Kina har ingen nett­por­tal lov til å legge ut egen­pro­du­serte, ori­gi­nale nyhets­opp­slag. De har bare lov å pub­li­sere nyhe­ter fra noen få god­kjente kil­der. Dette betyr at man ikke kan rap­por­tere noen nyhe­ter fra noen hen­delse uten at myn­dig­he­tene har god­kjent inn­hol­det, even­tu­elt sen­su­rert saken bort.

Disse por­ta­lene mot­tar “nyhe­ter” fra sine god­kjente kil­der og pub­li­se­rer dem uten å tenke på å lage nye vink­lin­ger, da dette er den eneste vink­lin­gen som er lov­lig. Dette er bare sånn det er og i rolige tider ikke noe man ten­ker så nøye gjen­nom. I krise­ti­der, når Kina og Ves­ten ser ulikt på tin­gene, blir dette pro­ble­ma­tisk. Siden det er umu­lig å drive en nett­por­tal uten å følge reg­lene om nyhets­kil­der, føl­ger man reg­lene eller lar være å drive en nettportal.

Tenk etter, hva om Yahoo! og MSN Kina hadde eksis­tert i 1989 da demon­stra­sjo­nene på Den him­melske freds plass ble slått ned? Kunne de ha nek­tet å pub­li­sere myn­dig­he­te­nes ver­sjon av hen­del­sene på sine por­ta­ler og ”most-wanted” liste over stu­den­tak­ti­vis­ter uten å miste lisen­sene sine? Hvor­dan ville Ves­ten ha rea­gert om sel­ska­pene hadde pub­li­sert myn­dig­he­te­nes side av saken? Vest­lige nett­sel­ska­per og inves­to­rer i denne sek­to­ren i Kina bør tenke nøye gjen­nom hva de vil gjøre om noe enda verre enn Tibet-opprøret skulle inn­treffe; en situa­sjon hvor Kina og Ves­ten er like uenig i hvem som har rett og galt som i Tibet-saken. For det vil komme flere slike saker. I sine hjem­land vil disse sel­ska­pene da igjen bli ankla­get for å støtte “de onde” — og hva vil de gjøre da?

For dere som ikke kan lese kine­sisk er det inter­es­sant å merke seg over­skrif­ten på Yahoo! Kinas hjemme­side: 568 ofre for vol­den mot­tar hjelp og assi­stanse. Klikk gjen­nom his­to­rien (fra det offi­si­elle nyhets­by­rået Xin­hua) og nederst fin­ner du flere saker fra Tibet som Yahoo! Kina pub­li­se­rer. Alle er fra Xin­hua eller andre myn­dig­hets­god­kjente nyhets­by­råer og har over­skrif­ter som ”Sann­he­ten rundt 14. mars-opprøret i Lhasa” og ”Ulike nasjo­nale myn­dig­he­ter støt­ter Kinas lov­lige hånd­te­ring av den kri­mi­nelle vol­de­lige hen­del­sen i Lhasa.” Det er også vik­tig å merke seg at mange kine­siske por­ta­ler som Sina.com har flere dypt­gå­ende saker ved­rø­rende opp­rø­ret med over­skrif­ter som kri­ti­se­rer Dalai Lama og favo­ri­se­rer den kine­siske siden av saken, enn det Yahoo! Kina har.

Skjerm­bilde fra sina.com.

Pro­ble­met Yahoo! Kina står over­for er at de ikke har annet valg enn å pub­li­sere lett over­fla­diske artik­ler om lan­dets største nasjo­nale nyhets­sak. En ordent­lig nyhets­dek­ning ville tvinge dem til å bruke flere myn­dig­hets­god­kjente kil­der, som igjen stil­ler dem i en umu­lig situa­sjon i Vesten.

Dette gjør meg vel­dig takk­nem­lig for at jeg ikke leder et uten­landsk nett­sel­skap i Kina som har noe med nyhe­ter å gjøre. Jeg tror fak­tisk at på lang sikt vil det være umu­lig for multi­na­sjo­nale sel­ska­per å drive kom­mer­si­elt vel­lyk­kede lokale nyhets– og bru­ker­ge­ne­rerte por­ta­ler i andre mar­ke­der enn sitt eget hjemme­mar­ked eller i land som er rela­tivt like hjem­lan­det. Hvis man er i et mar­ked med svært ulike geopo­li­tiske inter­es­ser og ver­dens­bil­der enn hjemme­mar­ke­det, skjøn­ner jeg ikke hvor­dan man kan unngå slike situa­sjo­ner i krisetider.

Om artik­kel­for­fat­te­ren
Rebecca MacK­in­non under­vi­ser ved sen­te­ret for jour­na­lis­tikk og medie­vi­ten­skap ved uni­ver­si­te­tet i Hong Kong. Hun har tid­li­gere bl.a. vært kor­re­spon­dent for CNN i Kina og var en av ini­tia­tiv­ta­kerne til nett­pro­sjek­tet Glo­bal Voi­ces Online.

Artik­ke­len ble først pub­li­sert 23. mars på MacK­in­nons blogg. Den repub­li­se­res her under en Crea­tive Commons-lisens og er over­satt og bear­bei­det av Olav Anders Øvrebø. Bil­dene i saken er lagt til av Vox Publica.

TIPS: Vox Publica-redaksjonen len­ker fort­lø­pende til artik­ler og rap­por­ter om utvik­lin­gen innen ytrings­fri­het og demo­krati i Kina. Disse len­kene fin­ner du på Vox Pub­li­cas side på den sosiale bok­merke­tje­nes­ten del.icio.us. Len­ker til alle sakene vi lag­rer fin­ner du også under Aktu­elle len­ker.