Vox Publica gjengir her Norsk Redaktørforenings høringsuttalelse om Kulturdepartementets forslag til allmennkringkastingsplakat for NRK (se høringsbrevet). Overskrift og lenker står for Vox Publicas regning. Du kan også laste ned uttalelsen i originalversjon (pdf-format).
Høringsuttalelse vedr utkast til allmennkringkastingsplakat for NRK
Vi viser til høringsbrev av 2007-05-18, og avgir med dette våre kommentarer til ovennevnte utkast.
Norsk Redaktørforening har som formål å verne om redaktørinstituttet og den redaksjonelle uavhengighet og fremme og beskytte informasjons- og ytringsfriheten. Den redaksjonelle uavhengighet er i dag primært sikret gjennom prinsippene i Redaktørplakaten, som er en gjensidig og frivillig avtale mellom eierne (Mediebedriftenes Landsforening — MBL) og redaktørene (Norsk Redaktørforening — NR).
Det er en felles forståelse mellom eiere og redaktører om at det tilligger eierne å definere det enkelte mediets formål og hovedkonsept. Det er derfor heller ikke naturlig for NR som organisasjon å gi uttrykk for særlige synspunkter til de enkelte punkter i det utkastet til allmennkringkastingsplakat som nå foreligger. NRs oppgave er å vurdere hvorvidt denne typen styringsdokumenter utfordrer prinsippene om redaksjonell uavhengighet. I så måte vil vi gjerne gi to kommentarer.
For det første mener vi det i utgangspunktet er positivt at Kulturdepartementet har tatt initiativ til utarbeidelse av en allmennkringkastingsplakat for NRK. NR har som mål å få flest mulige medier og medieeiere til å tydeliggjøre og synliggjøre sine publisistiske prinsipper og sitt redaksjonelle oppdrag. En allmennkringkasterplakat bygget opp etter prinsippene i det foreliggende utkastet, møter den utfordringen på en god måte.
… vil kunne få konsekvenser for NRKs frihet til å ta opp forhold som fremstår som kontroversielle
For det andre mener vi det er grunnleggende at ikke målene for det journalistiske oppdraget formuleres slik at de bryter mot prinsippene for redaksjonell uavhengighet, slik de er formulert andre steder i det samme dokumentet. Vi tenker her konkret på kulepunkt 3 og 4 under hovedpunktet “NRK skal styrke norsk språk, identitet og kultur”. Det heter i de nevnte punktene at “NRK skal synliggjøre mangfoldet og reflektere Norge som et flerkulturelt samfunn” og videre at “NRK skal fremme økt forståelse og dialog mellom ulike grupper i samfunnet”. Under kulepunkt 5 i neste hovedpunkt, “NRK skal etterstrebe høy kvalitet, mangfold og nyskaping” heter det at “NRK skal ta sikte på å bidra til økt kunnskap om internasjonale forhold blant befolkningen og derigjennom fremme forståelse mellom folkegrupper”.
Etter vårt syn indikerer disse formuleringene mål som går utover det rent journalistiske og som — i ytterste fall — vil kunne får konsekvenser for NRKs frihet til å ta opp forhold som fremstår som kontroversielle og vanskelige, fordi de ikke “fremmer forståelse”. Vi mener at plakaten — på disse punkter — går prinsipielt lengre enn ellers, nettopp fordi den setter opp mål for hva som skal bli konsekvensen av NRKs journalistikk og dermed strekker seg mot mål utover det journalistiske oppdraget som en statlig eiet — men journalistisk frittstående mediebedrift.
For å unngå det problemet som er skissert ovenfor, kan de omtalte kulepunktene for eksempel utformes slik:
- NRK skal formidle kunnskap om ulike grupper og om mangfoldet i det norske samfunnet.
- NRK skal skape arenaer for debatt og informasjon om Norge som et flerkulturelt samfunn.
- NRK skal bidra til økt kunnskap om internasjonale forhold blant befolkningen.
Vennlig hilsen
Norsk Redaktørforening
Arne Jensen
assisterende generalsekretær
Jeg synes de opprinnelige formuleringene er gode nok, og kan ikke egentlig se redaktørforeningens innvendinger. For det første skal en allmennkringaster både fylle journalistiske krav, men har også krav på seg av mer edukativ art. Det var grunnlaget for NrK, og bør fortsatt være det.
For det andre setter redaktørforeningen likhetstegn mellom forståelse og harmoni, når de kritiserer dette punktet. Det er vel mer snakk om redaktørforeningens forståelse av begrepet “forståelse”, enn realitetene i begrepet. Jeg kan godt forstå, det er en fordel om jeg forstår, men i dette ligger ikke at jeg derfor må være enig. Her tror jeg redaktørforeningen gjorde en tolkningsfeil.