Wikipedia-stafetten — forsker utfordrer forsker

Samtidig med oppstarten av Vox Publica har vi valgt å lansere Wikipedia-stafetten, et initiativ for å trekke flere norske forskere og fagfolk med i det store dugnadsprosjektet Wikipedia.

Sam­ti­dig med opp­star­ten av Vox Pub­lica har vi valgt å lan­sere Wikipedia-stafetten, et ini­tia­tiv for å trekke flere norske fors­kere og fag­folk med i det store dug­nads­pro­sjek­tet Wikipedia.

Første etappe står Jostein Grips­rud for. Han har skre­vet om begre­pet offent­lig­het, som ikke var dek­ket på norsk i Wiki­pe­dia tid­li­gere. Grips­rud utford­rer sti­pen­diat Erling Dokk Holm ved Arki­tek­tur– og design­høg­sko­len i Oslo til å ta sta­fett­pin­nen videre.

Nett­lek­si­ko­net, som både fin­nes i en bok­måls– og en nynorsk­ver­sjon, er på kort tid blitt en god og sen­tral kunn­skaps­res­surs for alt fra skole­ele­ver og stu­den­ter til jour­na­lis­ter og fors­kere. Sta­dig flere fin­ner infor­ma­sjon via søke­si­der på net­tet, og der er treff i Wiki­pe­dia ofte høyt oppe på lis­ten. Man kan med andre ord si at det er vik­tig for den norske offent­lig­he­ten og demo­kra­tiet at Wiki­pe­dia er så bra som mulig. Der­for drar vi i gang Wikipedia-stafetten, som vi håper skal bli en rik­tig lang­va­rig “konkurranse”.

Hver del­ta­ker i sta­fet­ten opp­ford­res til å lete etter ord som enten ikke er dek­ket eller er ufull­sten­dig dek­ket i norske Wiki­pe­dia fra før.

“Sta­fett­ar­tik­lene” pub­li­se­res både her i Vox Pub­lica og i Wiki­pe­dia (mål­form vel­ger skri­ben­ten selv). I Vox Pub­lica blir alle artik­lene sam­let på en egen side, og blir stå­ende i den form bidrags­yterne skrev dem. I lek­si­ko­net vil artik­lene på van­lig Wikipedia-vis kunne utvi­des og revi­de­res fortløpende.

Wikipedia-miljøet har også opp­ret­tet en egen por­tal­side som fun­ge­rer som en over­sikt over bidra­gene som kom­mer inn via Wikipedia-stafetten.

7 KOMMENTARER

KOMMENTÉR
  1. Wiki­pe­dia er et idea­lis­tisk pro­sjekt som har lang liste av egen­ska­per jeg vil anta de fleste vil slutte seg til:

    - Folke­opp­lys­ning, Wiki­pe­dias hen­sikt er til­gjenge­lig­gjø­ring av kunn­skap for alle
    – Del­ta­ker­de­mo­krati, alle opp­for­de­res til å skrive om emner de har kunn­skap og dele med andre. Ingen kon­struk­tive skri­ben­ter er eks­klu­dert
    – Gra­tis­prin­sip­pet, infor­ma­sjo­nen eies av alle, ikke kom­mer­si­elle aktø­rer
    – Lik­het, alle har samme rett til å redi­gere
    – Poli­tisk og livs­yns­nøy­tra­li­tet, til­strebe objek­ti­vi­tet
    – Bygd på kon­sen­sus­prin­sip­pet
    – Kon­ti­nu­er­lig opp­da­te­ring, infor­ma­sjo­nen ikke låst til utgi­vel­ses­tids­punkt
    – Trans­pa­rens, alle kan se nøy­ak­tig hvilke end­rin­ger alle andre har gjort. (alle artikk­ler har revi­sjons­his­to­rie)
    – Etter­prøv­bar­het, all ikke­tri­vi­ell infor­ma­sjon skal ha refe­ran­ser. Arik­ler har med­føl­gende diskusjonsartikler.

    Like­vel er aka­de­mi­kere ofte skep­tiske til prosjektet

    Noen årsa­ker
    – Wiki­pe­dia skal til­gjenge­lig­gjøre etab­lert kunn­skap, ikke pre­sen­tere nye forsk­nings­re­sul­ta­ter. Dette skil­ler seg fra uni­ver­si­tets­forsk­ning som ikke vekt­leg­ger for­mid­ling like sterkt som å skape ny kunn­skap
    http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_original_research

    - Wikipedia-artikler meri­te­rer ikke i aka­de­mia. Det gis ikke pub­li­ka­sjons­po­eng i FRIDA for artik­ler. Dette burde vært end­ret. Ingen grunn til at en ikke kunne under­lagt artik­ler i WP samme fag­fel­le­vur­de­ring som i viten­skap­lige tids­skrif­ter
    http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Scientific_peer_review

    - Siden det ikke er noe hie­rarki i WP (bort­sett fra rene drifts­opp­ga­ver), vil ikke en aka­de­misk tit­tel gi noen annen gevinst enn den kraft ens argu­men­ter har i artik­lene og artik­kel­dis­ku­sjo­nene. Dette opp­le­ves som for demo­kra­tisk av enkelte.

    - Wiki­pe­dia er ikke på papir. Mange har større respekt på infor­ma­sjon som er trykt på papir enn det som kan fin­nes på skjermen.

  2. Olav Anders Øvrebø sier:

    Takk for meget inn­sikts­full kom­men­tar. Jeg slut­ter meg uten videre til alt dette. En inter­es­sant tanke at artik­ler i Wiki­pe­dia bør gi pub­li­ka­sjons­po­eng. Apro­pos, hva med det kom­mende sys­te­met for forsk­nings­for­mid­ling? Det er jo ennå ikke spik­ret. Man kunne vel tenke seg at Wikipedia-aktivitet kunne gi uttel­ling der? For øvrig håper vi at flere fors­kere enn de som blir utford­ret i sta­fet­ten vil begynne å involvere seg i Wiki­pe­dia. Det er jo mange måter å gjøre dette på. Ved siden av å skrive helt nye artik­ler kan man feks. for­bedre eksis­te­rende bidrag, drive språk­lig redi­ge­ring osv.

  3. Sindre Øye Helgheim sier:

    Er det noe nytt angå­ende Wikipedia-stafetten? Reg­ner med den ikke stop­pet hos en designer/arkitekt-spire… hadde vært litt artig å følge den og even­tu­elt høre hvor langt den er kommet.

  4. Olav Anders Øvrebø sier:

    Det har gått tregt, ingen tvil om det. Tan­ken var at sta­fet­ten skulle gå mer eller mindre av seg selv ved at en forsker/fagperson utford­ret en kol­lega, som utford­ret en ny, osv. Dette viste seg ikke å fun­gere. Iste­den har vi aktivt kon­tak­tet mange ulike fag­mil­jøer for å få inn bidrag, men fors­kere prio­ri­te­rer å gjøre slikt som de får pub­li­se­rings­po­eng og øko­no­misk uttel­ling for. Like­vel håper vi å få sta­fet­ten i gang igjen med nye artik­ler om ikke alt­for lenge, fordi det er like vik­tig som før at så mange fag­folk som mulig enga­sje­rer seg i Wikipedia.

  5. Jeg leste om Wikipedia-stafetten for noen måne­der siden og falt umid­del­bart for idéen! Jeg synes der­for det er synd at det har gått så tregt (så langt). Jeg trodde (litt naivt) at fors­kere flest var bren­nende opp­tatt av å for­midle fag­fel­tet sitt og bare ven­tet på en sjanse som dette. Jeg nek­ter å tro at fors­kere kun prio­ri­te­rer pub­li­se­rings­po­eng. Mange føler seg sik­kert pres­set på tid, men der­som ingen kan sette av tid til å skrive en artik­kel på Wiki­pe­dia, står det dår­lig til med landet.

    Jeg øns­ker lykke til videre med sta­fet­ten! Stå på og mas på flest mulig :) Mulig­he­tene er jo uen­de­lige. For et av hoved­fel­tene innen kjemi, fysi­kalsk kjemi, har ikke den norske Wiki­pe­dia en gang opp­ret­tet en artik­kel enda!

    Hil­sen en ung student

  6. Olav Anders Øvrebø sier:

    Takk for støt­ten. Jeg er selv­sagt helt enig med deg :-) Hvis du har navn på noen fors­kere innen fag­fel­tet du nev­ner — eller andre fag­felt — som du mener vi bør spørre, må du bare ta kontakt.

  7. […] very happy that we could launch the magazine with a new ini­tia­tive we’ve cal­led “Wikipedia-stafetten” – the Wiki­pe­dia relay race, where the par­ti­ci­pants are scientists/academics. It works like […]

Skriv en kommentar

Bidra til god debatt - skriv under fullt navn. Se våre kommentarregler.

Abonner på kommentarer
 
til toppen