Forfatter

Olav Anders Øvrebø
Olav Anders Øvrebø

Journalist med medier og internett som spesialfelt. Redaktør i Vox Publica.

Les mer fra Olav Anders »

Aktuelle serier

datajournalistikk_tema

Siste leserkommentarer

Agora

TORSDAG 16.FEBRUAR kl.10:00

Grunnlovssymposium

Det juridiske fakultet, Univ. i Bergen

TORSDAG 19.APRIL kl.12:15

Valgets rammer

Institutt for informasjons- og medievitenskap, SV-Fakultetet (Lauritz Meltzers Hus)

Hele kalenderen

Siste aktuelle lenker

Abonnere Vox Publica


Hva mener forskerne om Wikipedia?
Illustrasjon: Håvard Legreid (foto og ill.)
Hva mener forskerne om Wikipedia?
Av , 25. juli 2008
Lisenstype: Creative Commons

Del artikkelen
Vox Publica-serie: Norske forskere setter karakter på Wikipedia-artikler og diskuterer om fagmiljøer bør bidra til nettleksikonet.

Wikipedia har på kort tid blitt svært populært. Nettleksikonet der alle kan skrive artikler, er lett tilgjengelig. Det er blitt det viktigste oppslagsverket for mange. De norske utgavene inneholder til sammen over 200.000 artikler. Men er kvaliteten god nok? Bør forskere skrive og redigere Wikipedia-artikler for å høyne nivået? Er Wikipedia godt egnet til å bringe forskning ut til offentligheten?

Disse spørsmålene ønsker Vox Publica å dra i gang en debatt om. Derfor har vi henvendt oss til en rekke norske forskere på ulike fagfelt, og resultatet er en serie intervjuer og artikler som vi vil publisere utover sommeren og høsten. Økonomiprofessor Steinar Vagstad er først ut. Vi håper selvsagt at Vox Publicas lesere også vil engasjere seg i debatten.

Setter karakter på artikler

Ved siden av å stille forskerne noen av de sentrale spørsmålene om Wikipedias kvalitet, bruksmåter og forskeres rolle, har vi også bedt dem sette karakter på en artikkel i nettleksikonet. Artikkelen er valgt ut av Vox Publica. Vi har lett etter artikler om sentrale begreper eller temaer på den enkelte forskers fagfelt. Forskerne har gitt karakter ut fra fire kriterier: riktighet, aktualitet, fullstendighet og forståelighet. Dette er de samme kriteriene som ble brukt i en undersøkelse magasinet Stern gjorde av den tyskspråklige Wikipedia-versjonen i fjor, der Wikipedia ble sammenlignet med det mest kjente tyske leksikonet Brockhaus (se også Wikipedias omtale). Vi har ikke hatt kapasitet til å gjøre en omfattende undersøkelse, men håper forskernes karakterer — med begrunnelse — vil være gode illustrasjoner på noen av problemstillingene Wikipedias popularitet reiser.

Wikipedia og forskerne - vignett. Ill: Håvard LegreidArtikkelserien er en oppfølging av et tema Vox Publica tok opp i forbindelse med lanseringen av magasinet for snart to år siden. Den gang startet vi en stafett der forskere skulle utfordre hverandre til å skrive Wikipedia-artikler. Det viste seg vanskelig å få stafetten ordentlig i gang, men temaene — Wikipedias kvalitet og forskeres innsats — er minst like viktig i dag. Derfor angriper vi spørsmålene igjen, nå med en litt annen metode. Årsakene til at det gikk tregt med stafetten, er interessante i seg selv å finne ut av. Blant spørsmålene til forskerne, er hva de mener skal til for at forskere skal engasjere seg i Wikipedia. Vi håper det vil komme fram en god del konkrete forslag.

Bidrag til Forskningsdagene

Vox Publica-redaksjonen arbeider også med andre prosjekter knyttet til Wikipedia, og vil forhåpentlig presentere disse noe senere på høsten. Satsingen er Vox Publicas bidrag til den nasjonale festivalen Forskningsdagene, som går av stabelen 19.-28. september. Vox Publicas Wikipedia-debatt er et av flere initiativer i Bergen.

Stikkord:

Kommentarer (4)

  1. [...] Akademia nærer skepsis og angst for Wikipedia. Det vil antakelig bli ytterligere dokumentert etterhvert som Vox Publica publiserer sine intervjuer med norske akademikere og deres syn på nettopp Wikipedia. Jeg ville bli overrasket dersom førstemann ut, økonom Steinar Vagstad, er alene i sitt syn: Wikipedia kommer nedenfra og er en tumleplass for glade amatører. Wikipedia er kanskje for tidkrevende til at forskere bør bruke tid på det. Forskere bør kanskje heller bruke tiden sin til å formidle kunnskap på andre fronter. [...]

  2. [...] Vox Publica » Hva mener forskerne om Wikipedia? Vox Publica lanserer en intervjuserie om hva forskerne mener om Wikipedia. Hva gjør at så få forskere bruker Wikipedia til formidling av egen forskning? (tags: akademia forskningsformidling wikipedia) [...]

  3. [...] Det mest interessante er ikke Wikipedia (versus andre kilder) i år 2008, men i år 2020. Wikipedia 2020 er ikke bare noe som kommer, men noe vi skaper. Kunnskapssamfunnet trenger åpenbart en fri og åpen platform for kunnskap i leksikalsk form – og Wikipedia er foreløpig det beste vi har. Ressurser   http://voxpublica.no/2008/07/hva-mener-forskere-om-wikipedia/ [...]

  4. [...] Det fikk meg til å fundere på om ikke metoden kunne brukes på norske artikler. Som den strålende kronikken om forskere og Wikipedia i dagens Aftenposten, der Olav Anders Øvrebø og Torgeir Uberg Nærland oppsummerer intervjuserien de har hatt på Vox Publica: Forskere må forstå hvor viktig Wikipedia er blitt, og lære seg hvordan man gjør det bedre. Eller lære studentene sine å gjøre det. [...]

Skriv en kommentar

Bidra til god debatt - skriv under fullt navn. Se våre kommentarregler.