Fritt Ord gir 2,5 millioner til blogger

anonym says:

18. juni 2010, kl. 12:10

Vi som blog­ger må bare huske på at Fritt Ord ikke er en god forsvar­er av det frie ord. Stif­telsens ledelse har sterke mening­sprefer­anser, og har begrenset forståelse for ver­di­en av ytringsfrihet.

Et eksem­pel på dette så vi i 2008, da Fritt Ord truet med å trekke pengestøt­ten til Norsk Lit­ter­atur­fes­ti­val etter at det ble kjent at den kon­tro­ver­sielle his­torik­eren David Irv­ing var invitert til å holde et foredrag.

Jeg sier ikke at blog­gere bør la være å søke om midler fra Fritt Ord. Men som mot­tak­er av pengestøtte fra Fritt Ord må man være for­beredt på å bli dolket i ryggen offentlig hvis man formi­dler lovlige meningsytringer som ledelsen i Fritt Ord mis­lik­er sterkt.

Paradok­salt nok vil Støtte fra Fritt Ord der­for ikke være attrak­tivt for blog­gere som er spe­sielt opp­tatt av ytrings­fri­het. For men­er man at upop­ulære meninger har en vik­tig funksjon i offen­lig debatt ser det ikke ut til at man kan reg­ne med prin­sip­iell støtte fra Fritt Ord når det blås­er opp til storm.

anonym says:

18. juni 2010, kl. 18:21

Prin­sip­iell argu­men­tasjon og debatt, og det å fremme syn­spunk­ter og hold­ninger innen et bredt spek­ter av sak­er, er selvføl­gelig hyggelig og inter­es­sant. Men det er begrenset i hvilken grad det bidrar til å ved­like­holde ytringsfriheten.

Ytrings­fri­heten ved­like­holdes ved at vi aksepter­er at lovlige men upop­ulære meninger fra ytterkan­tene av meningsspek­teret har en plass i offentlig debatt. For at dette skal være mulig må nød­vendigvis noen gi både a) et prin­sip­iellt forsvar for ytrings­fri­heten og b) legge til rette for at rep­re­sen­tan­ter fra ytterkan­tene av meningsspek­teret kan komme til orde.

Da David Irv­ing ble kjep­p­jaget av bla demon­stran­ter fra SOS rasisme, net­topp pga sine meninger, val­gte alt­så Fritt Ord å ikke ta ham i forsvar. Ikke nok med det, de truet også med å trekke pengestøtte fra organ­isas­jo­nen som hadde invitert ham.

Så lenge det er snakk om lovlige poli­tiske meninger burde det fra et ytrings­fri­hetsper­spek­tiv være uvesentlig om det dreier seg om krigshis­to­rie, innvan­dring eller islam.

Når det stormet rundt David Irv­ing svik­tet Fritt Ord det frie ord. Når Fritt Ord nå søk­er å skaffe seg inn­fly­telse og påvirkn­ing i blog­gs­færen, er denne episo­den rel­e­vant. Det er penger som deles ut, ikke nød­vendigvis støtte til ytringsfrihet.